JORGE SCHAULSOHN DESDE NUEVA YORK

Domingo 31 de diciembre de 2006 Jorge Schaulsohn desde Nueva York: "No descarto crear otro referente" Mauricio Carvallo (REPORTAJES de El Mercurio).

Decepcionado del modo en que la Concertación recibió sus declaraciones sobre la "ideología de la corrupción", asegura que hay mucha gente "dialogando y reflexionando" sobre un nuevo referente político. También revela que habló de los gastos reservados con Camilo Escalona en la época en que los recibían el PPD, el PS, la DC y El 10 de diciembre, Jorge Schaulsohn acuñó en estas páginas la frase "ideología de la corrupción" para referirse a todo un sistema que utilizaba recursos públicos para fines políticos. La reacción inmediata a esa entrevista pareció disiparse ante la conmoción provocada por la muerte del general Augusto Pinochet, ocurrida ese mismo domingo. "Me salvó la campana", bromeó Schaulsohn a comienzos de la semana siguiente, cuando nada parecía ocurrir.Sin embargo, sus palabras quedaron grabadas en la memoria colectiva. En pocos días reemergieron como en una vorágine noticiosa y se creó un profundo hecho político.Ahora, tres semanas más tarde, el ex diputado y ex presidente del PPD responde desde Nueva York. Su importancia es distinta: el abogado tiene a la Concertación en crisis y debe declarar en los procesos judiciales abiertos sobre uso político de dineros fiscales. Confiesa que esperaba lo que vendría y asegura que no se arrepiente. "Duermo como un lirón", resume.Expulsado del PPD en una medida polémica, quedó en libertad para apuntar todavía más profundo: individualizar a quienes, como él, recibieron de La Moneda platas de gastos reservados para la actividad política.-Para el Tribunal Supremo del PPD, su carta explicativa no justificó en lo más mínimo sus declaraciones a "El Mercurio". Así, se le empuja a revelar por qué le consta que cuando asumió la presidencia del PPD, en 1994, existía desde antes y continuó después un sistema de ayuda económica directa del Gobierno a los partidos de la Concertación....-El fallo, si así se le puede denominar, del tribunal es tan mediocre que no vale la pena referirse a él. Ellos tendrán que cargar con la vergüenza de lo que han hecho; sobre todo los que se dicen abogados.-Pero explique esta aseveración: "Yo vi pasar la plata... y todos los presidentes de partido de la época".-Eso no lo he dicho jamás. Tampoco que los presidentes de los partidos recibían plata personalmente, porque no lo podía saber. No expliqué nada. Di a conocer mi opinión y mi pensamiento. ¡Todos los partidos! recibíamos ayuda económica del Ejecutivo. Es una verdad indesmentible y conocida por todos los dirigentes relevantes.-¿Por eso recordó que "el presidente de la DC era Alejandro Foxley, Camilo Escalona era el del PS y mi antecesor y mi sucesor en el PPD fue Sergio Bitar"?-Absolutamente; es un hecho de la causa, una verdad indubitada. No hay discusión al respecto.-¿Cómo se entiende que lo nieguen, también absolutamente?-Habría que preguntárselo a ellos."Sé quiénes y cómo"-Con las negativas tan amplias en todas partes, ¿se configuraría, según usted, una mentira institucional?-Esto me preocupa. Todos debemos tener la capacidad de reconocer nuestros errores y de ser autocríticos. Negar los hechos agrava los problemas. Es un camino equivocado. La manera de mejorar las cosas y de purificar el sistema político es actuar con la verdad, aunque sea dolorosa. Creo que la opinión pública valora más la capacidad autocrítica.-Pero son más los que lo niegan...-Así se contribuye a perpetuar lo malo y a retardar la solución de fondo. Es un error innecesario.-Usted además declaró: "Yo sé cómo demostrar mis acusaciones. Cada uno sabrá. El que quiera mentir, que mienta; el que quiera decir algo, que lo diga".-Esta frase que se me atribuye tampoco es exacta: no he usado la palabra "acusaciones". Lo que digo es que es efectivo, los partidos recibían ayuda y sus presidentes sabían. No hay mucho que discutir al respecto. Y, además, fue reporteado profusamente por los medios de prensa mucho antes que lo dijera yo. Así que no estamos descubriendo la pólvora.-¿Ellos saben que dice la verdad?-¡Sí, claro!-¿Por ejemplo, Escalona?-Camilo sabe que digo la verdad.-¿Y Bitar?-También.-¿Foxley?-Es obvio que sabe.-Igualmente, dijo que "existía desde antes y continuó después, un sistema de ayuda económica directa que en ese entonces recibían todos los partidos"...-¿Por qué razón sólo el PPD iba a ser beneficiario de un sistema y los demás no? Es de lógica. Pero todo el mundo sale a negarlo, y Camilo anuncia querella, pero no pocas veces recibí los sobres yo mismo, y sé quiénes y cómo me los entregaban. Cada partido tenía un personero de sus filas con quien se entendía.-En el caso del PPD, los ministros que en esa época manejaban gastos reservados eran Víctor Manuel Rebolledo y José Joaquín Brunner.-No voy a dar ningún nombre.-¿Es verdad que los aportes que se hacían a cada partido se fijaban con la llegada de un nuevo Gobierno o al asumir una nueva directiva?-Se discutía.-¿Alguna vez habló con Escalona, Bitar y otros sobre esto?-Con Escalona.-Según él, usted se autoincrimina porque tendría que decir cómo se ocultaron los recursos que no incorporó a las cuentas del PPD y que no rindió al Servel ni al Tribunal Calificador de Elecciones-Puede decir lo que quiera. Él sabe que lo que digo es cierto.-¿Los partidos recibían un monto fijo, de entre cinco y 10 millones de pesos mensuales?-Está dentro de las cosas sobre las que prefiero no decir nada..., por ahora. Porque no tiene sentido; no aporta nada.-Aportaría, porque usted creó una crisis por algo que todavía no ha justificado...-No comparto esa visión. Creo que a estas alturas está todo dicho. Y no me arrepiento de nada y duermo como un lirón. Tengo confianza en que la Presidenta entiende perfectamente la dimensión del problema.-¿Esperaba que los políticos más importantes reconocieran esto como hechos ciertos, remediados desde el 2003?-Me habría parecido más sensato. Habría habido mayor comprensión sobre este debate. Y éste habría sido más constructivo, probablemente.-¿Crearía otro referente?-Es una posibilidad abierta. No lo descarto. Hay mucha gente que está reflexionando y dialogando sobre esto. He hablado mucho con Fernando Flores. Me siento totalmente apoyado por él.AÑO 1994: La primera vez que advirtió sobre los gastos reservadosLos enemigos de Jorge Schaulsohn le preguntan por qué sólo recién 12 años después hace las denuncias sobre corrupción.Sin embargo, ya en 1994 se había referido al tema.Por ejemplo, en dos artículos de "El Mercurio" se publicó:- "El presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Schaulsohn, se declaró contrario a los fondos reservados señalando que muchas veces se destinan a favores políticos. Como no queda constancia en qué se gastan, dice que es una caja abierta para los partidos del gobierno de turno". (5 de junio de 1994, Reportajes de "El Mercurio")- Schaulsohn: "Hemos luchado mucho para reconstruir la democracia. Tenemos que cuidarla. Junto al terrorismo, o la violencia política, el problema de la probidad es por donde podemos fallar. En Chile existe un vacío legal gigantesco y es aquí lícito hacer muchas cosas que en otras partes son ilícitas. O nos echamos tierra a los ojos metiéndonos en un problema mayor, o le damos la cara. Este debate debemos abordarlo con altura de miras y no, como he constatado en distintos sectores, muy a la defensiva. Sin embargo, aquí no hay nada personal. Es un tema de Estado". (26 de junio de 1994, Reportajes de "El Mercurio").SOBRE LA OPOSICIÓN: "Cuando la descalificamos moralmente consagramos una especie de impunidad"Afirma Schaulsohn:-Este asunto me ha preocupado desde hace mucho tiempo. Basta revisar los archivos de prensa para verificarlo. Es que ha sido un proceso permanente. De los cuatro gobiernos de la Concertación, tres han debido enfrentar crisis de probidad y nombrar comisiones especiales. Si sumamos las medidas que propuso el Presidente Frei en la comisión que me tocó integrar sobre Ética Pública, más las del Presidente Lagos en el acuerdo Insulza-Longueira, y las medidas que propone la Presidenta Bachelet ahora, ¡vamos como en 200 medidas!"Y el problema persiste. He querido poner la situación en un contexto porque se da el mismo hilo conductor: una cierta permisividad en el uso de las platas públicas para fines políticos. En algún momento fue ayuda directa a los partidos, después gastos reservados para sobresueldos, el episodio MOP-Gate, y ahora estamos en los planes de empleo y de Chiledeportes. Una cultura de la corrupción.-¿Cultura o ideología?-Da lo mismo porque ambas ponen el énfasis donde lo quiero poner... En la Concertación siempre le decimos a la oposición que no tienen autoridad moral para fiscalizarnos. Pero en una democracia es ella la que tiene que fiscalizar, y cuando la descalificamos moralmente estamos consagrando una especie de impunidad. En el juego del empate, pierde Chile en materia de probidad.-Se denuncia que durante su presidencia en el PPD (1994-97) quedó un hoyo de 150 millones de pesos...-No vamos a entrar en eso...-¿Pero es cierto o no?-No quiero hacer comentarios al respecto... Probablemente; no me acuerdo, pero en una de éstas sí porque los partidos siempre tienen déficits.-Pero si recibían gastos reservados, ¿cómo se explica ese hoyo?-No deben haber sido suficientes...Las purgas estalinistas y SchaulsohnEl diputado PPD Jorge Tarud; el presidente de RN, Carlos Larraín, y el propio Jorge Schaulsohn se refirieron a la expulsión de éste de las filas de su partido como un acto "estalinista".Para entender la acusación hay que remontarse a la Unión Soviética de los años '30. Gobernada por Josef Stalin, el término "purga estalinista" era utilizado para referirse a la expulsión masiva de miembros del Partido Comunista para eliminar toda posible oposición en las filas de la colectividad y evitar nuevas manifestaciones que pudieran mermar el poder de Stalin en el gobierno.La purga más grande ocurrió en 1933, con 400 mil personas expulsadas. Y la "Gran Purga" llegó a fines de la década del '30, con una serie de campañas de represión y persecuciones políticas, en las que miles de miembros y no miembros del Partido Comunista soviético fueron perseguidos o vigilados por la policía, otros fueron juzgados públicamente, mientras otros miles fueron enviados a campos de concentración o derechamente ejecutados.La campaña de represión desatada en la Unión Soviética, obviamente, fue crucial para consolidar en el poder a Josef Stalin.

( por ser un tema relevante y que no ha perdido vigencia, trancribo esta entrevista completa)