CONCERTACIÓN PEDIRÁ ANTECEDENTES SOBRE INFORME DEL METRO
Vocero del conglomerado José Antonio Gómez calificó de “muy grave” el documento que alerta sobre los problemas en el funcionamiento del plan capitalino. Ministro Velasco insistió en que el informe no era secreto y que la Presidenta conoció sus detalles. Admitió que "la realidad lo superó en exceso en algunos temas".
El informe sobre el Transantiago y como afectaría al Metro sigue sacando roncha en el oficialismo, y esta vez fue la Concertación en pleno la que manifestó que era “muy grave” el documento.
El vocero del conglomerado de gobierno y presidente del Partido Radical, senador José Antonio Gómez, indicó que pedirán los "antecedentes" al Gobierno sobre el citado documento.
"Para nosotros lo que hemos leído nos parece muy grave y por lo tanto vamos a pedir los antecedentes al gobierno para los efectos que nos informen de cuando se conoció ese informe y quien lo conoció, y ahí tomaremos una determinación desde el punto de vista de los presidentes (de partidos) en relación a la situación que todos conocemos", puntualizó el parlamentario.
Añadió que “sin duda que hay un documento en el cual se establecen situaciones en relación a la puesta en marcha del Transantiago que son graves, y esa información, si se tenía en la mano, debería haberse conocido por los actores políticos, y lo que hemos dicho nosotros claramente es que no tuvimos conocimiento alguno de ellos".
A su vez, el presidente del Partido Socialista (PS), senador Camilo Escalona, sostuvo que "no sabemos si los ministros conocían ese informe o si estaba en su conocimiento, cuestión que cambia radicalmente las cosas si lo sabían o si no lo sabían".
"Siento que esta es una discusión testimonial al final de cuentas, porque creo que el Transantiago, a esta altura de la vida, todo indica que no existían las condiciones para ser implementado", afirmó.
En este sentido, Escalona explicó que "hay muchas ideas, y las ideas pueden ser incluso maravillosas, pero sino no tienen las condiciones para llevarse a cabo se pueden transformar en una tragedia o en una pesadilla, y lamentablemente eso fue lo que ocurrió con el Transantiago".
Previamente el ministro del Interior, Belisario Velasco, había negado que el documento tuviera carácter de reservado y más aún señalaba que en su momento la Presidenta Michelle Bachelet tuvo acceso a éste.
"El informe que se hace referencia es del año pasado, del mes de octubre o noviembre, no es secreto, fue el primer informe que tuve yo incluso para analizar la situación del Metro frente al Transantiago, se discutió en el comité político, se dio a conocer a diversos ministros en su oportunidad y se trató en amplios comités", afirmó Velasco.
El titular de Interior aseguró que "en su minuto (la Presidenta) también lo conoció. Fue un informe ampliamente distribuido, no es secreto", por lo que agregó que se le ha dado "un adjetivo que no corresponde" y que se trabajó "bastante tiempo" en base al documento y admitió que "la realidad lo superó (al informe) en exceso en algunos temas".
El jefe de gabinete admitió que estaba a favor de la idea de que se "retrasara la partida del Metro (en Transantiago) por las razones todas conocidas" el 10 de febrero.
Ayer el presidente de la Comisión Investigadora del Transantiago de la Cámara de Diputados, Patricio Hales, manifestó su molestia porque aún no ha tenido acceso al informe –elaborado por “Fernández & de Cea”- que en diciembre pasado el directorio de Metro hizo llegar a los ministros encargados del sistema de modernización del transporte público donde advertía sobre los problemas que su implementación acarrearía en el ferrocarril urbano. “A esta altura su contenido es menos importante que la forma en que se ha manejado”, dice Hales.
El documento que fue publicado por el diario El Mercurio pasa revista a los pro y contra de la entrada de operaciones del plan. Al respecto señala que “en el mejor de los casos este proceso de asimilación y adaptación tomará varias semanas, seguramente varios meses a partir del 10 de febrero próximo”, fecha en que comenzó.
Añade que “habrá un periodo inicial que durará al menos dos meses y posiblemente más en que los usuarios del sistema no se comportarán como predice el modelo” y más aún afirma que “una manera de resumir en qué consiste uno de los mayores problemas de la transición es que al comienzo de esa etapa habrá mucha gente, probablemente cientos de miles de santiaguinos que no encontrarán el medio de transporte que buscan en el lugar ni en la hora que desean encontrarlo.
Y no sólo eso pues repara que este drástico aumento de usuarios implicara que “habrá media hora peak en que la demanda sobre Metro sobrepasará con creces la oferta de transporte que Metro tendrá disponible en diversos tramos de la red. Las consecuencias son que, en esos tramos y durante esa media hora peak, los pasajeros podrían estar enfrentados a la necesidad de esperar 5, 10 o más trenes para subirse”, sentencia el informe difundido con el matutino. Y advierte que este panorama traerá como consecuencia “que en algunos casos esta situación podría dar origen a expresiones duras de descontento (¿tomas de estaciones?, ¿bloqueo de trenes?, ¿desórdenes callejeros en el entorno de alguna estación?) con cobertura desfavorable de los medios de comunicación".
El vocero del conglomerado de gobierno y presidente del Partido Radical, senador José Antonio Gómez, indicó que pedirán los "antecedentes" al Gobierno sobre el citado documento.
"Para nosotros lo que hemos leído nos parece muy grave y por lo tanto vamos a pedir los antecedentes al gobierno para los efectos que nos informen de cuando se conoció ese informe y quien lo conoció, y ahí tomaremos una determinación desde el punto de vista de los presidentes (de partidos) en relación a la situación que todos conocemos", puntualizó el parlamentario.
Añadió que “sin duda que hay un documento en el cual se establecen situaciones en relación a la puesta en marcha del Transantiago que son graves, y esa información, si se tenía en la mano, debería haberse conocido por los actores políticos, y lo que hemos dicho nosotros claramente es que no tuvimos conocimiento alguno de ellos".
A su vez, el presidente del Partido Socialista (PS), senador Camilo Escalona, sostuvo que "no sabemos si los ministros conocían ese informe o si estaba en su conocimiento, cuestión que cambia radicalmente las cosas si lo sabían o si no lo sabían".
"Siento que esta es una discusión testimonial al final de cuentas, porque creo que el Transantiago, a esta altura de la vida, todo indica que no existían las condiciones para ser implementado", afirmó.
En este sentido, Escalona explicó que "hay muchas ideas, y las ideas pueden ser incluso maravillosas, pero sino no tienen las condiciones para llevarse a cabo se pueden transformar en una tragedia o en una pesadilla, y lamentablemente eso fue lo que ocurrió con el Transantiago".
Previamente el ministro del Interior, Belisario Velasco, había negado que el documento tuviera carácter de reservado y más aún señalaba que en su momento la Presidenta Michelle Bachelet tuvo acceso a éste.
"El informe que se hace referencia es del año pasado, del mes de octubre o noviembre, no es secreto, fue el primer informe que tuve yo incluso para analizar la situación del Metro frente al Transantiago, se discutió en el comité político, se dio a conocer a diversos ministros en su oportunidad y se trató en amplios comités", afirmó Velasco.
El titular de Interior aseguró que "en su minuto (la Presidenta) también lo conoció. Fue un informe ampliamente distribuido, no es secreto", por lo que agregó que se le ha dado "un adjetivo que no corresponde" y que se trabajó "bastante tiempo" en base al documento y admitió que "la realidad lo superó (al informe) en exceso en algunos temas".
El jefe de gabinete admitió que estaba a favor de la idea de que se "retrasara la partida del Metro (en Transantiago) por las razones todas conocidas" el 10 de febrero.
Ayer el presidente de la Comisión Investigadora del Transantiago de la Cámara de Diputados, Patricio Hales, manifestó su molestia porque aún no ha tenido acceso al informe –elaborado por “Fernández & de Cea”- que en diciembre pasado el directorio de Metro hizo llegar a los ministros encargados del sistema de modernización del transporte público donde advertía sobre los problemas que su implementación acarrearía en el ferrocarril urbano. “A esta altura su contenido es menos importante que la forma en que se ha manejado”, dice Hales.
El documento que fue publicado por el diario El Mercurio pasa revista a los pro y contra de la entrada de operaciones del plan. Al respecto señala que “en el mejor de los casos este proceso de asimilación y adaptación tomará varias semanas, seguramente varios meses a partir del 10 de febrero próximo”, fecha en que comenzó.
Añade que “habrá un periodo inicial que durará al menos dos meses y posiblemente más en que los usuarios del sistema no se comportarán como predice el modelo” y más aún afirma que “una manera de resumir en qué consiste uno de los mayores problemas de la transición es que al comienzo de esa etapa habrá mucha gente, probablemente cientos de miles de santiaguinos que no encontrarán el medio de transporte que buscan en el lugar ni en la hora que desean encontrarlo.
Y no sólo eso pues repara que este drástico aumento de usuarios implicara que “habrá media hora peak en que la demanda sobre Metro sobrepasará con creces la oferta de transporte que Metro tendrá disponible en diversos tramos de la red. Las consecuencias son que, en esos tramos y durante esa media hora peak, los pasajeros podrían estar enfrentados a la necesidad de esperar 5, 10 o más trenes para subirse”, sentencia el informe difundido con el matutino. Y advierte que este panorama traerá como consecuencia “que en algunos casos esta situación podría dar origen a expresiones duras de descontento (¿tomas de estaciones?, ¿bloqueo de trenes?, ¿desórdenes callejeros en el entorno de alguna estación?) con cobertura desfavorable de los medios de comunicación".
(La Nación, 30 de Julio 2007)
Vea aquí, EL INFORME SECRETO DEL METRO de Emol.com.documentos en pdf.
No hay comentarios:
Publicar un comentario